미국 패션 업계를 뒤흔든 관세 전쟁: 당신이 몰랐던 4가지 놀라운 사실

 

우리가 매일 마주하는 옷의 가격표 뒤에는 복잡하게 얽힌 글로벌 무역 전쟁이 숨어있습니다. 특히 미국 패션 산업은 관세 인상이라는 거대한 파도 앞에서 생존을 위한 낡은 전략집을 버리고 있습니다. 기업들의 대응 방식은 단순히 '중국산 제품 가격 인상'이라는 예상을 뛰어넘어, 서로 긴밀하게 연결된 반직관적이고 위험한 새로운 현실을 보여줍니다. 이것은 글로벌 공급망 전략의 근본적인 변화를 알리는 신호탄입니다. 이 글을 통해 그 누구도 쉽게 예상

하지 못했던 4가지 놀라운 이면을 파헤쳐 보겠습니다.

 

1. 수백만 달러의 관세 비용에도, 가격 인상은 '아직은' 주저한다

패션 기업들은 현재 막대한 관세 부담을 안고 있습니다. 예를 들어, 태피스트리(Tapestry)는 약 1억 6천만 달러, G-III 어패럴(G-III Apparel)은 1억 5천 5백만 달러, 카터스(Carter's)는 1억 2천 5백만 달러에서 1억 5천만 달러에 달하는 추가 관세 비용을 예상하고 있습니다.

 

하지만 이런 엄청난 비용 압박에도 불구하고, 대부분의 기업은 소비자 이탈을 우려해 전면적인 가격 인상을 피하고 있습니다. 대신 '선별적 가격 인상(selective price increases)'이나 '점진적 인상(gradual increase in pricing)'과 같은 매우 신중한 접근법을 취하고 있습니다. 이는 소비자들이 가격에 얼마나 민감하게 반응하는지를 잘 알고 있기 때문입니다. 벌링턴(Burlington)의 입장은 이를 명확히 보여줍니다.

 

따라서 하반기에는 업계 전반에 걸쳐 소매 가격이 인상되더라도 놀랍지 않을 겁니다. 물론 저희는 고객들이 가격에 얼마나 민감한지 잘 알고 있습니다.

 

이 현상은 기업들이 단기적인 시장 점유율을 지키기 위해 장기적인 수익성을 희생하는 고통스러운 선택의 기로에 서 있음을 보여줍니다.

2. 탈중국? 오히려 '메이드 인 차이나'로 유턴하는 기업들

관세와 지정학적 긴장감 속에서 많은 미국 패션 기업들이 중국산 제품 소싱 비중을 줄이고 있는 것은 사실입니다. 애버크롬비 앤 피치(Abercrombie & Fitch)와 아메리칸 이글(American Eagle)은 중국 소싱 비중을 각각 한 자릿수 초반(low single digits)과 중반(mid-single digit)까지 낮췄습니다.

 

하지만 놀랍게도, 일부 기업들은 특정 제품 생산을 다시 중국으로 옮기는 반직관적인 움직임을 보이고 있습니다. 스티브 매든(Steve Madden)은 2025년 가을 시즌 미국 수입품의 약 30%를 중국에서 소싱할 계획이라고 밝혔습니다. 그 이유는 '정시 납품, 적절한 제품 품질, 합리적인 가격'을 보장하기 위해 일부 생산을 중국으로 다시 옮기는 것이 불가피했기 때문입니다.

 

이 사례는 속도, 생산 효율성, 그리고 잘 갖춰진 공급망 인프라 측면에서 중국의 제조업 기반이 여전히 대체하기 어려운 독보적인 이점을 가지고 있음을 명확하게 보여줍니다. 그러나 중국의 대안을 찾는다고 해서 문제가 해결되는 것은 아니었습니다. 오히려 리스크는 새로운 형태로 확산되었습니다.

 

3. 관세 문제는 더 이상 '중국'만의 이야기가 아니다

많은 기업이 리스크 분산을 위해 중국을 벗어나 공급망을 다변화하자, 관세 문제는 베트남, 인도, 인도네시아 등 다른 주요 소싱 국가로 빠르게 확산되고 있습니다.

 

G-III 어패럴과 카터스는 관세 인상에 영향을 받는 국가로 중국 외에 베트남, 인도, 인도네시아를 구체적으로 언급했습니다. 이는 공급망 다변화가 관세 문제를 해결하는 만능열쇠가 아님을 시사합니다. G-III 어패럴의 발표는 이 문제가 얼마나 광범위하게 퍼지고 있는지를 생생하게 보여줍니다.

 

관세로 인한 총 추가 비용은 기존 추정치였던 1억 3,500만 달러를 넘어 약 1억 5,500만 달러에 이를 것으로 보입니다. 이는 베트남, 인도, 인도네시아 등을 대상으로 한 최근 관세 인상이 반영된 결과입니다.

 

이는 단순히 기업들이 생산지를 옮기는 문제가 아니라, '상호 관세(reciprocal tariffs)'의 광범위한 적용으로 무역 분쟁 자체가 확장되고 있음을 의미합니다. 결과적으로 글로벌 소싱에서 '안전한 피난처'는 없으며, 하나의 리스크를 피하려는 노력이 또 다른 리스크를 낳는 복잡한 현실에 직면하게 된 것입니다.

 

4. 불확실성에 맞서는 패션 기업들의 '재고 쌓기' 전략

미래의 관세 인상 충격에 대비하고 연말 성수기를 준비하기 위해, 많은 기업들이 의도적으로 재고를 선제적으로 확보하는 전략을 사용하고 있습니다.

 

데이터는 이를 명확히 뒷받침합니다. 리바이스(Levi's)의 재고는 단위 기준으로 8% 증가했고, 랄프 로렌(Ralph Lauren)의 재고는 무려 18%나 증가했습니다. 랄프 로렌의 경우, 이는 관세가 잠시 유예된 기간을 활용해 핵심 재고 입고를 '전략적으로 가속화(strategic acceleration of largely core inventory receipts)'한 결과였습니다. 이는 단순한 재고 비축을 넘어, 불확실한 무역 환경의 빈틈을 파고드는 정교한 기회주의적 전략입니다.

 

이 전략은 미래의 관세 충격을 완화하기 위한 조치일 수 있지만, 동시에 재고 관리 비용 증가와 수요 예측 실패의 위험을 감수해야 하는 '하이 리스크, 하이 리턴' 접근법이라고 할 수 있습니다.

 

결론: 앞으로 우리가 마주할 질문

미국 패션 산업은 관세 문제에 대해 단순히 가격을 올리는 대신, 가격 동결, 공급망 재조정, 전략적 재고 관리 등 훨씬 더 복잡하고 다층적인 방식으로 대응하고 있습니다. 이처럼 보이지 않는 비용과 전략적 도박의 결과는 결국 우리가 가장 좋아하는 옷의 가격표에 어떻게 나타날까요? 그리고 기업들의 생존 전략이 성공하지 못한다면, 우리는 더 높은 가격을 감수해야 할까요, 아니면 익숙한 브랜드의 퇴장을 목격하게 될까요?